<대학원생 교환 프로그램>

해방기 최정희 문학 연구

1. 서론

최정희(1906~1990)는 한국 문단에서 여성 작가로 ｢정당한 스파이｣(□삼천리□, 1931)로 등단한 이래, 긴 문단 활동을 통해 많은 작품을 남겼다. 비교적 단명한 다른 여성 작가들에 비해, 문단과의 친연성을 유지하면서 작가로서 긴 생명을 유지할 수 있었다.

그동안 최정희에 대한 연구는 ‘초창기 경향적 성향에서 출발하여 여성으로서 자신의 위치를 자각한’ 작가로 거칠게나마 정리될 수 있을 것이다. 이런 관점은 그 여성성에 대한 가치 평가 여부를 떠나서 최정희 연구자들 대부분이 폭넓게 공유하고 있는 것인데, “계급주의적 시각을 여성적 또는 여성주의적 시각으로 대체했다”라는 분석에서 보듯 초기 경향성과 여성소설 사이를 하나의 단절로 보고 있다. 이는 “그러니까 나의 문학 생활이라고 하면 ｢흉가｣에서부터 시작되는 셈”이라는 최정희 자신의 언급에서 비롯된 것이기도 하다.

김윤식은 ｢인형의식의 파멸｣(□한국문학사논고□, 법문사, 1974)에서 최정희에 대해 처음으로 “여류다운 체취를 지닌 작가”, “여성다운 여류”로 평가를 내렸다. 이미리는 그의 글 ｢최정희론｣(숙명여자대학교 대학원 석사학위논문, 1980)에서 최정희 여주인공들을 전통적 여성성의 한 전형으로 시대를 초월하는 가치의식을 지니는 것이라고 평가했으며, 서정자는 ｢일제강점기 한국여류소설 연구｣(숙명여자대학교 대학원 박사학위논문, 1987)에서 “전통적 여성도덕에의 회귀가 단순논리가 아닌 30년대 여성현실을 가장 절실하게 분석하여 제시한다”라고 고평하였다. 최근 방민호는 ｢1930년대 후반 최정희 소설의 내성화 양상｣( □주변에서 글쓰기□, 민음사, 2006)에서 최정희 소설의 면모를 ‘내성화’라는 양상과 결부시켜 심도깊게 논의한 바 있다.

한편, 이인복, □문학과 구원의 문제□, 숙명여자대학교 출판부, 1982년에서는 최정희 여주인공들의 피학적 자기희생이 지적되었다. 조순애의 경우 ｢현대소설의 페미니즘 연구: 최정희 소설을 중심으로｣(서강대학교 대학원 석사학위논문, 1983)에서 최정희 소설 세계는 남성들의 지배논리를 추종하는 여성 자신의 훼손된 의식을 보여준다고 말한다.

그러나 이같이 최정희 문학을 바라보는 기존 시각에서 충분치 해명되지 않는 부분이 존재하는데, 바로 최정희가 해방 전후에 창작한 소설들이 그것이다. 연구자들에게서 ‘리얼리즘적’이라는 지적을 받은 이 시기 소설들은, 30년대 중 후반부터 본격적으로 여성소설을 창작한 것으로 여겨진 작가 이력에 있어서 예외적인 것으로 치부되었다. 이는 무엇보다 신경향- 여성소설로서의 도정을 염두에 둔 채 최정희 소설을 분석함에 있어 이 시기가 이런 규정에 맞지 않기 때문이다. 초기 최정희 소설의 경향적 특성에 주목하여 “사회의식은 줄곧 그의 문학에 기저를 이루며 있었다”고 지적한 연구도 있지만 최정희의 다른 작품들과의 연관성에서는 충분히 해명되지 않았다. 최정희 소설 자체를 여성성의 맥락에서 분리해 내려는 연구 또한 같은 이유에서 문제를 지닌다. 이렇듯 기존 연구에서는 해방 전후 최정희의 소설과 전체 작품 세계 간에 총체적이고 유기적 차원의 연구가 이루어지지 못했다.

‘해방전후’ 시기에 관해서 아직 뚜렷한 시기 규정은 없다. 김윤식은 □해방공간의 문학사론□(서울대학교출판부, 1989)에서 해방공간(1945.8.15~1948.8.15)이란 용어를 쓰고 있으며, 조남현은｢解放直後 小說에 나타난 理念選擇의 양상｣(□한국소설과 갈등□, 문학과 비평사, 1988)에서 ‘해방직후’라는 용어로 1949년, 1950년 초 발표작까지 포함하고 있다. 권영민은 1943년부터 한국전쟁 전까지를 지칭하는 용어로 쓰이고 있다.

본고에서는 최정희가 덕소에서 작품 활동을 시작하여, 작품에서 비슷한 경향이 나타나는 1940년 경부터 1948년 사이로 지칭하기로 한다. 작품으로는 ｢풍류 잽히는 마을｣(□백민□, 1947), ｢점례｣(□문화□, 1947.7), ｢청량리역 근경｣(□백민□,1947.11), ｢우물 치는 풍경｣(□신세대□, 1948.2~5), ｢수탉｣(□평화신문□, 1948.8), 작품집 □풍류 잡히는 마을□(아문각, 1949)이 해당된다. 작품이 발표된 시기는 해방 이후이나, 작품 속 시간은 해방 전부터 해방직후를 다루고 있기에 해방전후라 지칭하기로 한다.

이같은 문제의식 하에 본고에서는 최정희 해방 전후에 창작했던 작품을 작가의 이력 속에 서 재위치지우는 것을 목표로 한다. 물론 최정희가 그전과는 다소 다른 경향의 작품을 창작하게 된 것은 그가 시골마을 ‘덕소’로 내려갔기 때문이다. 만 7년간의 덕소 생활은 □풍류 잡히는 마을□이라는 단행본으로 결실을 맺게 된다. 최정희는 시골마을 덕소에서 해방 전후 농촌 마을의 사정을 충실한 필치로 그려내었다. 특히 토지문제를 둘러싼 농민들의 삶이 사실적으로 표현되었다. 최정희에게 토지문제는 당시 이념 투쟁이나 건국보다 삶과 더 밀착되어 있는 것이었다.

한편, 최정희는 이 시기 자연의 문제, 공동체의 문제들에도 천착하는 모습을 보여주는데 이는 덕소라는 공간이 작품 세계에서 지니는 의미를 보여준다. 이를 모성성이나, 자연친화 사상과 연결시킨 기존 논의는 어느 정도 의미를 지니나, 작가와 작품을 과도하게 낭만적 성향으로 본다는 점에서 한계를 지닐 수 밖에 없으며, 작가가 그 상황에 놓여있던 현실적 맥락을 분리하려 한다는 점에서 또한 문제를 지닌다. 이시기 최정희는 토지문제를 둘러싼 현실적 제상황들을 리얼리즘적 필치로 그려냄과 동시에 그가 여성 소설이라고 이름 붙여진 여느 소설에서 이미 잘 보여준 바 있는, 인물의 내면 묘사와 상황에 대한 섬세한 관찰력이 발견된다는 점에서 여성 소설, 초기 경향적을 모두 포괄하면서 발전시키고 있다는 점에서 중요하다.

2. “미사촌(美沙村)” ‘덕소’(德沼)와 □풍류 잡히는 마을□의 서정성

최정희로 하여금 세간의 이러한 의아함을 낳게 했던 작품 세계의 변화는 무엇 때문이었을까. 여기서 작품들을 배태시켰던 공간인 ‘덕소’를 주목해 볼 수 있다. 최정희는 김유영이 타계하고, 김동환 사이에서 딸을 낳은 뒤 파인을 따라 덕소로 내려갔다.덕소는 지금의 구리 인근, 한강변에 있는 강촌이었다. 아래 인용 부분은 청량리역에서 덕소로 돌아가는 기차를 기다리고 있는 화자가 청량리의 혼란함, 불결함과 덕소를 비교하면서, 덕소에 대한 애착을 드러내고 있는 부분이다. 이 작품의 화자가 최정희와 거의 동일하다고 보아도 무방하다고 할 때, 최정희가 덕소에 가지고 있는 애정이 상당했을 것이라는 점을 짐작할 수 있다. 최정희에게 있어 덕소는 도시와 달리 전통적 농촌 공동체의 흔적을 간직하고 있는 고즈넉한 공간이었다. 최정희는 덕소의 아름다운 자연을 서정적 필치로 작품 곳곳에 담아낸다. ｢우물 치는 풍경｣에서 ‘덕소’를 모델로 했을 것이라 여겨지는 “미사촌(美沙村)”에 대한 묘사나 정자나무를 둘러싼 풍경에 대한 서정적인 묘사를 들 수 있겠다. 또한 최정희는 이곳 생활에서 그동안 잘 몰랐던 땅의 모성성을 발견했음을 고백하고 있다.

농촌 주민들, 특히 여성과 아이를 대상으로 한 애정어린 시선은 ｢꽃 피는 계절｣, ｢베겟모｣, 등의 작품에서 농민들의 순수함과 소박함을 드러낸다. 따라서 ｢꽃 피는 계절｣의 ‘순이’가 “독입”이 되면 혼인하자는 ‘장수’의 말을 듣고 “독입이 언제 되는걸까. 서울 이모 아저씨가 오심 똑똑이 알아 봐야지.”라고 중얼거리며 입속으로 살그머니 웃어볼 수 있는 것이다. 또한 ｢수탉｣을 통해 늙은 닭과 젊은 수탉의 은유를 통해 인간과 성의 문제를 유머러스하게 그리고 있다. 작가는 이런 작품들을 통해 이념과는 상관없이 영위되는 인간 본성의 문제를 보여준다.

또한 이 시기 최정희의 작품에서 전통적인 농촌 공동체에 대한 향수를 읽을 수 있다. ｢우물 치는 風景｣은 마을 행사인 ‘우물 치기’(우물 고사)를 온 마을 사람이 함께 하는 과정을 통해 전통적인 농촌 공동체의 풍습이 유지되고 있는 모습을 애정있는 시선으로 섬세히 표현한 작품이다.

이시기 최정희 작품 속 농민들에게서 당시 농촌 사회에서조차 뚜렷히 구분되고 있던 이념의 대립이 두드러지지 않는데, 이는 이념 대립보다 토지문제를 더 심각히 문제로 인식하고, 인간 본질의 문제에 천착하고 있던 최정희의 정치 의식을 드러내면서 동시에 농민들의 순박함과 공동체주의를 긍정적으로 보고자 하는 의도를 드러낸다.

3. ‘몸’으로 느끼는 토지문제의 모순성과 공동체의 붕괴

한강변의 고즈넉한 마을 덕소에서 최정희가 본 것은 이런 전원 생활의 아름다움만은 아니었다. 작품 속 농민들의 삶은 아름다운 자연 풍광과는 달리 비참한 지경이다. 작가는 차라리 배고픔 모르는 죽음을 부러워하는 농민들의 시선을 통해, 그 비참함을 단적으로 표현한다. 또한 농민들이 곡기를 섭취하지 못하고 푸성귀만 먹어 “파란 똥을 눈다”는 것으로 당시 어려운 식량사정과 농촌의 상황을 보여준다.

작품에서 최정희는 비극적 상황을 오히려 유머러스하게 표현하면서 그 격차를 통해 비극성을 더욱 심화시키고 있다. ｢우물치는 풍경｣에서도 즐겁지만 엄숙해야 할 마을 행사가 주민 한명이 마련해 온 빵으로 인해 삽시간에 아수라장이 되는 광경을 그림으로써 배고픔이라는 일차적 문제 앞에 관념적인 것이 무용함을 강조한다. 최정희는 해방후 삶의 질이 나아진 것 없는 농민의 삶을 곁에서 지켜보면서 당시 사회의 구조적 모순을 인식하게 된다. 농사를 짓는 이웃이 대부분인 그곳에서  토지문제의 심각한 모순성을 목도하게 된 것이다. 시골인 까닭에 해방전후의 어지러운 사회 분위기와는 다소 분리될 수 있었으나, 주민의 절대 다수를 농민이 차지하다 보니, 그들의 삶과 가장 밀접한 연관을 맺고 있었던 토지문제가 다른 어떤 문제보다 주요할 수 밖에 없었던 것이다. 특히 최정희가 덕소에 내려가 있었던 시기는 일본인 지주와 조선인 소작인의 문제, 그리고 해방 후 남한의 토지개혁 문제의 모순점이 극에 달해 있던 시기였다. 이 때문에 최정희 작품 속의 농민들은 건국과 관련한 사회혼란이나, 좌, 우 이념 대립에는 관심이 없다는 점을 공공연하게 내뱉는다.

농민들의 삶을 가장 가까운 곳에서 경험한 최정희에게 토지문제는 이념이나 사상도 아닌 일차적으로 삶과 생활의 문제가 되는 것이다. 따라서 ｢풍류 잽히는 마을｣을 비롯한 몇 몇의 작품에서 발견되는 변화에 대해 아래와 같이 직접 이야기하기에 이른다.

사실 그당시 사회에서 우리에게 전근대적인 부분이 가장 심하게 잔존해있던 곳은 토지제도였다고 할 수 있다. 토지제도에서의 봉건성은 개화기를 거쳐 일제 강점기를 지나면서 더욱 심화되었다. 모순적인 토지제도에 항의하여 일제 강점기 시기 농민운동과 소작쟁의가 전국에 걸쳐 일어나기도 하였으나, 이 또한 당국의 압력이 강해지던 1930년대 후반을 넘어가면서부터는 소강 상태에 접어든다.

특히 덕소처럼 중앙 정부의 손길이 직접적으로 미치기 힘들고, 토착 부호들이 건재하는 지방에서는 특히 해결되기 어려운 측면을 띌 수 밖에 없었다. 게다가 해방 전 일본인 지주 때문에 식민지와 피식민지인으로서 확실한 대립관계가 형성될 수 있었던 것에 반해, 해방 후에는 우리 민족 간 지주- 소작인의 문제가 불거지면서 더욱 복잡한 양상을 띄게 되는 것이다. 최정희 소설 속 농민이 처한 상황은 당시 남한의 토지개혁 과정과 맞물려 있다.

해방 후 중앙 정부는 이당시 절대 다수 농민들이 겪고 있는 토지문제를 해결할 만한 명확한 방침을 제시하고 있지 못하고 있었다.최초 정책으로 표명된 것이 1945년 9월 25일 발표된 ‘패전국 일인 재산의 동결 및 이전 제한의 건’이며 이에 앞서 9월 23일 미군정은 “토지소유권과 납세율은 종전과 변화가 없다:고 하여 그 기본 방침을 암시한 바 있고 이 법령이 최초로 공식화되게 된다. 명확한 시행목적과 일사천리로 진행되었던 북한의 토지개혁에 비해 남한의 토지 개혁안은 지지부진한 양상을 보이며, 시작도 늦었을 뿐 아니라 오히려 지주에게 유리한 방향으로 전개되고 있었다.

초기의 중앙 건준을 보면 이러한 농민의 토지문제를 비롯한 민중세력의 사회경제적 변혁요구를 정치적으로 수렴할 명확한 방침을 제시하고 있지는 못하였다. 따라서 그 활동도 치안유지를 비롯한 당면의 국면수습에만 주력하여 오히려 건준이 표방한 식민지잔재 청산작업도 적극화하지 못하였다. 박혜숙, ｢미군정기 농민운동과 전농의 운동노선｣, □해방전후사의 재인식□ 2, 한길사, 1976, 368면.

국가비상사태를 선언하며 발표된 위의 3․ 1제 법령은 지주의 부당한 소작계약 폐기금지 등의 조항을 포함하고 있지만 주로 소작료 인하에 중점을 두고 있었다. 따라서 이 조치는 주로 고율 소작료문제로 현상화되어온 지주․ 소작 관계의 모순심화에 대해 지주의 횡포를 공적으로 제한한다는 외형을 갖는 것이어서 당시에는 획기적인 것으로 받아들여졌다. 그러나 3․ 1제는 본질적으로 식민지적 지주제의 현상유지라는 미군정의 공식 입장을 표명한 것이었다.

최정희 소설 속의 농민들은 이러한 표피적인 토지 개혁안에 심각한 피해를 입을 수 밖에 없었다. 최정희는 당시 실시되고 있는 토지제의 모순을 관찰자적 시점에서 공감어린 필치로 그려내고 있다. 인용된 부분은 3.1제에 따른 부작용을 여실히 보여준다. 자신의 입지가 줄어든다고 생각한 지주들이 기존 자신들의 땅을 소작하던 농민들에게서 소작권을 빼앗아버린 것이다. 또한 무상몰수 무상분배와 같은 북한의 토지개혁안이 알려지면서 남한에서도 이 같은 토지개혁이 일어날 것을 염려한 지주들은 재산상의 손해를 막기위해 농민들에게 토지를 강매한다.이렇듯 지지부진하게 시작된 토지 개혁제도는 지주들의 재산상의 손해를 방지해 주는데까지 이른다. 최정희는 이런 남한의 토지개혁 과정과 이에 따른 문제점들을 “의분이 느껴진다”며 고발하고 있다.

대한민국 정부 수립 후에도 농지개혁을 위한 법의 제정은 지연되었고, 그럼으로써 지주의 토지 강매가 날로 심화되어 가는 것을 막기위한(농지개혁법이 확정될 때까지의 과도적 조치) 불과 2개 조항의 “농지 개혁을 원활히 실시하기 위하여 일반 농지에 대해서 소작권의 이동을 막을 것과 그리고 소작권의 박탈을 금지할 것”을 제정하고자 하는 ｢농지개혁에 관한 임시조처법안｣을 다수 세력의 힘으로써 심의마저 거부하였던 것이다. ｢해방 후 농지개혁｣, 474면.

위의 인용문은 소작권을 뺏기지 않기 위해 있는 가산을 동원해서 땅을 산 ‘몽분어머니’가 그 집으로 인해 땅을 빼앗긴 ‘장수 어머니’에게 봉변을 당하던 중 항변하는 장면이다. 몽분네와 장수네의 싸움으로 인해 아름다운 전통으로 대대로 지켜왔던 그날 우물 고사는 엉망이 되고 만다. 한편 ｢풍류 잡히는 마을｣ 속의 마을 잔치는 ‘서흥수’에 의해 친일적 행위를 정당화하는 장이 되거나, 자신의 재력을 과시하는 것으로 전락하고 만다. 이렇듯 소작을 둘러싼 생존의 문제 앞에서 공동체의 질서는 무너지고, 전통적인 축제의 장은 변질된 것이다. 땅 때문에 이웃들 간에 원수가 되고, 서흥수 같이 기회주의적인 인물들이 득세 할 수 밖에 없는 상황을 작가는 안타까운 시선으로 그려내고 있다.

이시기 최정희의 작품에서 주목할 수 있는 것은 ‘여성소설’에 나타날 법한 섬세한 필치가 사회 문제를 보는 시선과 결부되어 있다는 데 있다. 이는 해방 전후 최정희 소설을 이전, 혹은 이후와의 소설과의 단절을 의미하는 것이거나 이례적인 것으로 치부하는 시선에서 벗어나야 함을 의미한다. 최정희가 앞서 인용문에서 말했든 “소재의 변화”인 것이며, 작가 문제 의식의 확장인 것이다. 최정희는 앞서 토지문제를 둘러싼 농민들의 삶을 그려낸 데 이어 혼인문제, 여성인 농민의 문제 등 농촌만의 특수하고 다양한 문제를 제기하기에 이른다.

｢우물 치는 풍경｣에서 화자는 마을 처녀, 총각들이 혼인 할 수 없는 상황에 대해 안타까워한다. “조그만 마을에 총각 색씨가 많은 이유도 가난하기 때문입니다.”라며 작가는 혼인조차 마음대로 할 수 없는 당시 농촌 현실을 도시와 비교하면서 현실의 문제점을 강조한다. 가장 자연스러운 가정을 꾸리고자 하는 소박한 소망까지도 이루어질 수 없는 절망적 상황을, 그러나 작가는 마을 행사에서 서로를 탐색하는 젊은이들의 생기있는 모습을 통해, 짐짓 무겁지 않게 그리고 있다.

또한 최정희는 여성인 농민이 처할 수 밖에 없는 비극적 상황에 집중한다. 이중의 억압을 받을 수 밖에 없는 여성 농민의 삶을 문제적으로 그려내고 있는 것이다. 앞서 논의한 ｢봉수와 그 가족｣에서 과부였던 봉수 어머니는 소작을 유지하는 조건으로 친정 식구들에 의해 거의 팔려가다 시피 지주에게 넘겨진다. 이 과정에서 봉수 어머니의 의사는 소작권의 유지라는 명분하에 묵살되고 만다. 최정희는 이렇듯 이중의 억압을 받는 하층민 여성의 삶을 담아냄으로서 그 시선의 묵직함을 드러낸다.

｢점례｣ 또한 이런 맥락에서 논의할 수 있다. 표면적으로 점례는 지주의 횡포에 희생된 것이기도 하지만, 남성들과 달리, 이런 폭력적 상황에 쉽게 노출될 수 밖에 없는 농촌 여성의 실상이 점례의 비참한 죽음을 통해 고발되는 것이다. 게다가 점례는 변변한 치료도 받지 못하고 민간 요법만 행하다가 죽음을 맞는 인물로 그의 죽음 역시 농촌의 현실을 상징적으로 보여준다. 이렇듯 작가는 점례를 비롯한 여성들이 처한 상황과 그들의 내면을 섬세히 그려냄으로서 그동안 ‘여성소설 작가’라는 이름을 얻게 된 계기에 걸맞은 모습을 유감없이 발휘해 보인다.

농촌문제를 보는 최정희의 이같은 작품들을 살펴보면 그가 경향적 소설로 등단했고, 카프 사건에 관련되어 옥고를 치른 적이 있다는 사실을 가볍게 볼 수 없음을 알 수 있다. 단지 유행에 편승하여 카프 동반자 작가로 활동했다는 것이 아닌 것이다. 또한 이런 작품을 보는 형식적 특성에도 주목할 수 있다. 특정 수신자에게 보내는 메시지의 형식을 띠고 있는 ｢우물 치는 풍경｣에서 작가는 심각한 농촌 상황을 알려야 할 것을 거듭 강조함으로서 지식인의 책무를 강조한다.

물론 최정희 소설 속의 농민들이 구체적인 행동 단계로까지 나아가지 못하고, 소극적인 면만을 보이고 있는 것 또한 사실이다. “오랜 노예 생활에서 받은 근성이라고 할까” 소작을 유지하기 위해 현실과 타협하고, 시국에 편승하는 이웃을 부러워하는 면모를 보이기도 한다. 그러나 최정희는 조직적 대응조차도 땅을 빼앗길까봐 생각지도 않는 무지할 정도로 순박한 농민들의 모습을 통해 그런 농민들을 악용하는 토지제의 구조적 모순을 더 깊게 지적할 수 있었다.또 이는 그의 소설 속에서 의식화를 주장하는 지식인이 등장하지 않기 때문이기도 하다. 최정희가 투영된 화자는 작품 속에서 철저히 관찰자적 입장을 고수하며 상황을 전달할 뿐 그 사건 안으로 깊숙이 들어가지는 않음으로서 상황을 객관적으로 보여주고자 한다.

역사 진행의 大綱과 중심부를 감지하지 못하는 농민들의 무지와 그에 따른 소외를 드러내보이려 한 작가 崔貞熙의 의도를 알아차릴 수 있게 된다. 조남현, ｢해방직후 단편에 나타난  混亂相과 葛藤相｣, 279면.

4. 결론

최정희는 해방전후 발표한 작품들과 작품집 □풍류 잡히는 마을□을 통해 해방 전후 토지제도의 모순으로 고통받는 농민의 삶을 사실적으로 표현했다. 이들 작품에서 초기 최정희 소설의 경향적 시선과 여성소설 창작과정에서 보여준 섬세한 내면 묘사가 잘 어울러져 있음을 확인할 수 있다. 작가는 이러한 어지러운 상황에서 자신이 덕소에서 몸으로 직접 체험한 것을 통해 외부로 발화함으로서 농촌 생활의 실상에 대해 알려야겠다는 책임감을 느꼈던 것이다.

물론 해방 전후 최정희의 작품 세계를 완전히 구명하기 위해서는 문단과의 관계에서 그의 일신상의 문제를 심도깊게 논의하는 것이 중요하다. 그가 덕소로 내려가게 된 계기, 또 농민의 삶을 작품의 주요 소재로 선택하게 된 것은, 물론 작가의 말처럼 그당시 자신의 직접 체험이 모두 그것이었던 것에서도 기인하지만, 정치적 이념에서 멀어지려는 행동 자체가 정치적으로 이해될 수 있기 때문이다.